行測邏輯判斷：不易發現的無關選項之“因果共存”

削弱加強型題目在考試中是非常重要的一類題型，但是陷阱很多，導致同學們正確率忽高忽低，找不到的辦法。究其原因，是走入了誤區，不知選項真面目，錯把無關當作寶。無論削弱還是加強，本質上都是圍繞因果關系在考察，大家容易錯選無非是因為選項提到了題干中的因果關系，對自己的判斷造成了干擾。那么今天我們就帶大家了解一種看似有力，實則無關的選項類型：因果共存。

我們要在題目中梳理出因果關系即A導致B，然后做好選項的區分。如果選項中出現：A發生時B也發生，說明確實有可能是A導致B，可以加強;而如果選項中出現：有A同時也有B，那我們就需要注意，A和B 只是都存在，并不具備必然的因果關系，所以無關。我們一起看看選項是如何設置的：

【例】很多家長認為，孩子不聽話，“打屁屁”懲罰一下，至少能讓孩子注意到自己的行為不當，變得更聽話一些。還有一些人堅持“不嚴加管教會慣壞孩子”的傳統信念，認為“打屁屁”是為孩子好。研究者對16萬名兒童在過去5年里的經歷進行研究，通過收集“打屁屁”行為的原數據加以分析，發現：打屁股會在兒童成長過程中造成智商低、攻擊性行為高等多種負面影響。

以下哪項如果為真，最能支持上述結論?

A.調查顯示，智商相對較低的孩子大多數經常被家長打屁股

B.本身不聽話且更容易惹禍的孩子更有可能受到父母的嚴厲懲罰

C.研究報告稱全球大約80%的父母都有以打屁股管教孩子的經歷

D.被打屁股而困惑的孩子只懂得按家長要求去做而不會獨立思考

【中公解析】D。題干的因果關系是：打屁股導致兒童智商低、攻擊性行為高等多種負面影響。A項指出，智商低的孩子，同時面臨了經常被打屁股的情況，但二者之間并沒有明確因果關系，不能加強，排除;B項指出，不聽話且容易惹禍的孩子更可能被懲罰，“嚴厲懲罰”不一定是打屁股，未涉及打屁股會造成哪些后果，無關選項，排除;C項指出，80%的父母都有以打屁股管教孩子的經歷，未涉及打屁股會造成哪些后果，無關選項，排除;D項指出，打屁股使孩子不會獨立思考，解釋了打屁股是如何導致孩子智商低的，支持了題干結論，當選。

因果共存的選項看起來把原因和結果都提到了，實則并未指出二者之間的因果關系，所以這類選項無法起到削弱或者加強的作用，只能作為無關選項，各位小伙伴做題的時候還需擦亮慧眼哦!

（責任編輯：李明）